Healthline健康線上

何謂『有機』？

你可知道何謂"有機食品"？

自從美國農業部門（USDA），實施了它期待已久的"有機食物"全國標準，至今已四年多（他山之石）。

新的法規取代了各州的補綴命令和私人證明文件，之前的所謂補綴法令，常常使民眾購買有機食品，成為冒險的事情，也就是說，你絕對不會知道你買的是什麼東西。（台灣目前正是如此，到底是有雞還是有鴨沒人知道）

目前雖然經由更名『有機認證』，達到對有機兩個字的相同認定，實際上，人們還是對有機感到很困惑。

那麼何謂有機？

凡在食物上標示"USDA Organic美國農業部有機"綠色封印標簽者，其種植和處理過程，都根據嚴格的標準實施，確定已經由私人或州組織加以認證過了。至於傳統殺蟲劑、石油衍伸肥料、基因工程改造有機體、有輻照射過的和污染過的水土，都被禁止使用於有機食物。

動物使用100%有機飼料飼養，並且不可以使用抗生素或生長激素。飼養的動物必須與戶外接觸，目前在農場飼養的動物(有機產業的趨向)，也許牠們不可能真正到戶外去活動，或花時間在牧場上。為了彌補此一漏洞，全國有機標準部提出新的建議，規定凡是乳牛，在特定的期間，必須放飼於牧場吃草，雖然容許部分時間在飼育場餵飼。

如果有機飼養的動物生病需要使用抗生素，牠們必須由有機的名單除去，以別於真正有機動物 (任何的肉類或任何乳酪產品中，不得檢測出任何抗生素的殘餘)。

"有機食品"含有"有機"以外的其他成分

『100%有機100% organic』：如果標示"100%有機"，那麼所有的成分必須有機。

『有機Organic』：至於僅標示"有機"，表示至少95%的成份（以重量而言，水和鹽除外）是有機。

『有機成分製造Made with organic ingredients』：級數再低一點的"由有機成份製造"–表示至少70%必須是有機。

『其他』：和有機沾上邊的產品，凡產品所含的有機成分少於70%的話，就不可以標示本產品是有機，但如果其中含有個別有機的成分，可以單獨標示出來。

『有機』是否表示不可以含有殺蟲劑？

不。植物性藥物和一些合成殺蟲劑，容許使用於有機製造過程，少量的殘餘藥物在最後的產品中可能不見。

有些污染可能難以避免，因為傳統的殺蟲劑和其它農業化學製品，環境中到處都有，有可能由從隔壁農場滲漏到有機農場。但研究顯示，比起傳統的食物，有機食物所含的殺蟲劑殘餘，總是比較少同時數量低的多。

雖然殺蟲劑對於農場的工人會有危險，但是沒有證據顯示低量的殘餘殺蟲劑，不管是傳統食物或有機食物會危害消費者。

"有機食物"是否含有更高的營養

確是有很多人認為如此，事實上的證據不清楚。有些研究發現，有機產品中含有較高的營養，但是另外的一些研究認為較少或一樣。

食物中的營養水平由很多因素所決定，包括：植物的品種、土壤質地、氣候、收成的時機、加工的過程和儲藏因素。

有趣的是，好幾個研究顯示，有機種植的水果與蔬菜，比傳統種植的蔬菜含有更多的植物化學藥品。

植物會自然合成這些化合物，作為植物對抗蟲害和紫外線輻射傷害的工具。如果農夫施用殺蟲劑，按照道理而言，植物本身製造少一些防禦化合物。

如果農夫不施用藥物，植物本身會製造更多。但，這有何不同–到底是好還是或壞–對於吃這類植物的人而言。

有機產品做的點心更健康？

那可不一定。雖然有機洋芋片、薄脆餅乾、甜餅乾、冰淇淋和糖果等，按照道理不應該含有害人體的反式脂肪，很多僅含糖、鹽和熱量，一如非有機食品一樣。而且很多有機食品，都含有一樣多的不健康飽和脂肪，有時候更多。畢竟洋芋片扔然只是洋芋片。

有機食物較不可能藏有細菌？

不。和任何食物一樣，它們可能會在生長、搬運和處理過程，受到沙門桿菌、大腸桿菌和其它細菌的污染。有些原因，它們甚至具有更大的風險。

你處理有機食物的方式，會與處理傳統食物一樣的，也就是說，清洗有機產品，以適當的溫度烹飪有機禽畜和肉類，並且不可以讓未加工的有機肉品汁液污染其他食物。

有機對於環境比較好？

是的。並且那是購買有機產品的最佳理由。不像傳統的農場，有機農場不會引起腐蝕和耗盡土壤，並且對於土地、水和空氣的污染較少。有機農夫使用動物肥料、土地輪作、有利昆蟲、和其它技術，以期建立一個能夠維持農業系統，使生物多樣性、保護水土、並且比較少使用石化肥料（石化肥料是無法更新的能源)。

有機耕種也較不可能危害到農夫及野生生物。

對當地農夫販賣的"有機"食物，並沒有經過認證？

許多經營小型有機作業的農夫，無法負擔綠色有機認證USDA的費用，可能因為紙上作業過於麻煩，或者其它原因，最後乾脆退出有機認證過程。這些農夫也許會遵守更加嚴謹的標準，甚至比全國所要求的標準高。但如果食物沒有經過認證的過程，您將無法肯定，它是否符合綠色有機認證所規定的標準。

如果您從當地農夫購買，沒有貼上綠色有機認證標簽的食品，你有必要詢問他們生產的過程。

記住，當地生產的產品，不管是有機或不是，比起經過長途運輸的蔬菜和水果，趨向於更新鮮和美味。嚴肅的一句話，請向當地小型農夫購買產品，支持小型農夫的辛苦。

自然" 是否與"有機"同義？

美國農業部對"自然"的定義，僅限於肉類和禽畜，其它的食物尚未規定。並且它只提到屠宰後肉類發生的事情，並未提到動物如何飼養的問題。雖然許多牛肉生產商使用此一名稱，但它並不保證抗生素或荷爾蒙未被使用過，或有遵守其他有機標準。

有機標準涵蓋海鮮？

不。可能需要數年以後，美國的農業部認證有機海鮮才會完成立法。在此同時，對"有機"農場培養的鮭魚，和其他貼有"有機"標籤的海鮮必須小心。事實上無法保證它是使用有機飼料，或符合任何有機標準，或那僅是它不具有多氯聯苯PCBs和其它汙染物。有些國家有認證海洋農場的海鮮，但他們設定的標準不一，因此你無法知道你買的是什麼。

有機食物比較貴？

是的大概在10%～100%之間， 因此最明智的選擇就是貨比三家，選擇最便宜的價格購買。生產有機食物的事業，趨向於需要更多密集的勞動力（例如：使用人工除草和經手選擇），並且供應更加有限。雖然每年產業的成長率約為20%，而有機食物仍然僅佔市場的2%而已。一但未來的供應增加，有機食物的成本自然會下降。由另外的一個角度來觀察，傳統食物會因為國家的補助，以及其他的原因，價格會逐漸下降。

後言：根據美國國會最近通過的法案，美國農業部有機限制將會緩和。食品大廠商，例如：通用磨坊、卡拉服特、和主教食品，全部卯足實力加入有機生產行列，他們同時遊說國會建議通過法令，在萬一的情況之下，例如：當有機材料不可行的狀況存在時，可以使用某些合成材料來加工處理。法案同時產生一個漏洞，容許小牛餵哺非有機飼料。此一變通會使很多公司能將更多的產品，標示為有機產品。很多擁護有機食品者反對此一措施，他們聲稱使用合成的成分，和有機生產的精神背道而馳，因為"有機"採取天然的成分，並且盡量不加工。